| 序號(hào) | 案件名稱 | 當(dāng)事人 | 法人 | 行政處罰決定書(shū)文號(hào)* | 違法事實(shí)* | 處罰依據(jù)* | 罰款金額（萬(wàn)元） | 沒(méi)收違法所得、沒(méi)收非法財(cái)物的金額（萬(wàn)元） | 備注 |
| 法定代表人 | |||||||||
| 1 | 鶴山文波餐飲店未取得食品經(jīng)營(yíng)許可從事食品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)案 | 鶴山文波餐飲店 | 黃文波 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕291號(hào) | 經(jīng)查證，被處罰人從2022年9月13日起，在未取得食品經(jīng)營(yíng)許可情況下，擅自從事餐飲服務(wù)，截至2022年9月20日，被處罰人營(yíng)業(yè)性收入9600元。 | 《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十二條第一款 | 1 | 0.96 | |
| 2 | 鶴山市龍口鎮(zhèn)詩(shī)詩(shī)服飾店經(jīng)營(yíng)標(biāo)簽不符合強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的化妝品案 | 鶴山市龍口鎮(zhèn)詩(shī)詩(shī)服飾店 | 莫麗賢 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕292號(hào) | 2022年6月9日，我局執(zhí)法人員對(duì)被處罰人經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)被處罰人涉嫌經(jīng)營(yíng)標(biāo)簽不符合強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的化妝品，于當(dāng)日進(jìn)行立案調(diào)查，并對(duì)涉案化妝品予以扣押。 經(jīng)查證：被處罰人于2021年11月購(gòu)進(jìn)以下沒(méi)有使用規(guī)范漢字的化妝品用于銷售：以36元/盒的單價(jià)購(gòu)進(jìn)標(biāo)稱為N.M.F AQUARING的面膜3盒，以65元/盒的價(jià)格進(jìn)行標(biāo)價(jià)銷售；以36元/盒的單價(jià)購(gòu)進(jìn)標(biāo)稱為JMsolution ACTIVE PINK SNAIL BRIGHTENING MASK的面膜1盒，以50元/盒的價(jià)格進(jìn)行標(biāo)價(jià)銷售；以36元/盒的單價(jià)購(gòu)進(jìn)標(biāo)稱為A.H.C PREMIUM HYDRA SOOTHER CELLULOSE MASK的面膜1盒，以50元/盒的價(jià)格進(jìn)行標(biāo)價(jià)銷售；以36元/盒的單價(jià)購(gòu)進(jìn)標(biāo)稱為JM solution WATER LUMINOUS S.O.SRINGER MASK的面膜1盒，以50元/盒的價(jià)格進(jìn)行標(biāo)價(jià)銷售；以25元/支的單價(jià)購(gòu)進(jìn)標(biāo)稱為BIORE UV的防曬霜2支，以65元/支的價(jià)格進(jìn)行標(biāo)價(jià)銷售。截至案發(fā)日，上述化妝品沒(méi)有售出。因此，被處罰人經(jīng)營(yíng)標(biāo)簽不符合強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的化妝品的貨值金額為475元，無(wú)違法所得。 | 根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十八條第一款和《化妝品監(jiān)督管理?xiàng)l例》第六十一條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定 | 1 | 0 | |
| 3 | 鶴山市沙坪鎮(zhèn)豫隆糧油副食店經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案 | 鶴山市沙坪鎮(zhèn)豫隆糧油副食店 | 張建立 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕295號(hào) | 2022年9月14日，我局委托廣州廣電計(jì)量檢測(cè)股份有限公司對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行監(jiān)督抽查，現(xiàn)場(chǎng)對(duì)當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)的冰片糖（樣品商標(biāo)：天馬牌及圖形商標(biāo)，規(guī)格型號(hào)：14.5kg/箱，生產(chǎn)日期：2022年3月22日）進(jìn)行抽樣，抽樣基數(shù)14.5kg，抽樣數(shù)量3kg（含備樣數(shù)量1.5kg），購(gòu)樣單價(jià)9元/kg，購(gòu)樣金額共27元。2022年10月8日，廣州廣電計(jì)量檢測(cè)股份有限公司出具編號(hào)為FGZ20220934516的《檢驗(yàn)報(bào)告》，檢驗(yàn)報(bào)告顯示，經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，樣本冰片糖，螨的實(shí)測(cè)值為檢出，標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)為不得檢出，螨不符合GB 13104-2014《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 食糖》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。 經(jīng)查證，當(dāng)事人于2022年6月5日從蓬江區(qū)新融興購(gòu)銷部購(gòu)進(jìn)涉案批次的冰片糖，共購(gòu)進(jìn)2箱，每箱凈含量為14.5kg，共29kg，進(jìn)貨價(jià)為93元/箱，進(jìn)貨金額共186元。當(dāng)事人于當(dāng)日開(kāi)始在其店鋪銷售涉案批次的冰片糖, 共售出了29kg（其中3kg售給了抽檢機(jī)構(gòu)），銷售價(jià)為9元/kg,銷售金額共261元。本案冰片糖貨值金額共261元，當(dāng)事人的違法所得共75元。 當(dāng)事人進(jìn)貨時(shí)索取了進(jìn)貨單據(jù)、供貨商營(yíng)業(yè)執(zhí)照和食品經(jīng)營(yíng)許可證,但無(wú)法提供涉案批次的冰片糖的檢驗(yàn)合格證明。 | 《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十四條第一款、第二款的規(guī)定 | 0.5 | 0.0075 | |
| 4 | 鶴山市龍口鎮(zhèn)龍庭奶茶店采購(gòu)使用不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品原料案 | 鶴山市龍口鎮(zhèn)龍庭奶茶店 | 陳樹(shù)美 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕300號(hào) | 被處罰人于2022年3月27日以100元/箱的價(jià)格,購(gòu)進(jìn)標(biāo)稱為“So Natural Daily Milk”（1L）的進(jìn)口牛奶6箱，每箱有12盒，進(jìn)貨金額共600元，擺放在該店的飲品制作加工區(qū)用于制作飲品，被處罰人進(jìn)貨時(shí)未查驗(yàn)供貨者的許可證、海關(guān)進(jìn)口貨物通關(guān)單、新冠病毒核酸陰性報(bào)告、消毒證明和食品檢驗(yàn)合格證明等證明文件。涉案牛奶沒(méi)有中文，沒(méi)有使用規(guī)范漢字。截至2022年4月28日,被處罰人采購(gòu)的涉案牛奶，除扣押的6盒外，其余已全部被加工使用完畢。由于涉案牛奶是用來(lái)制作多款奶茶的，每款用量不一，未單獨(dú)收取費(fèi)用，也沒(méi)有記錄單次使用量，因此無(wú)法計(jì)算貨值金額和違法所得。我局認(rèn)定本案貨值不足1萬(wàn)元。 | 依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十六條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十五條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定 | 0.8 | 0 | |
| 5 | 鶴山市沙坪小川美食店經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案 | 鶴山市沙坪小川美食店 | 戴子文 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕313號(hào) | 被處罰人于2022年8月4日從鶴山市沙坪松源海鮮市場(chǎng)購(gòu)進(jìn)三文魚(yú)半條重3斤，進(jìn)貨價(jià)格為每斤68元，進(jìn)貨金額204元。通過(guò)清洗、切片等方式做成上述三文魚(yú)刺身銷售。每份三文魚(yú)刺身售價(jià)48元，每份重0.6斤。抽樣前已銷售1.8斤，剩余1.2斤在抽樣當(dāng)日買樣銷售完畢，折算銷售價(jià)格每斤80元，營(yíng)業(yè)性收入240元，貨值240元。 | 《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十四條第二款、第一款 | 0.8 | 0.024 | |
| 6 | 鶴山市沙坪雪明美食店采購(gòu)使用不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品原料案 | 鶴山市沙坪雪明美食店 | 任雪明 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕314號(hào) | 被處罰人于2022年6月30日購(gòu)進(jìn)涉案辣椒干3斤,用于經(jīng)營(yíng)菜品時(shí)，把辣椒干加進(jìn)去調(diào)味，進(jìn)貨價(jià)格每斤14元，進(jìn)貨金額42元。截至2022年8月18日, 被處罰人采購(gòu)的涉案批次辣椒干，除抽檢用的2斤外，其余已全部被加工使用完畢。由于涉案批次的辣椒干是作為調(diào)味料使用的，也沒(méi)有記錄單次使用量，且未單獨(dú)收取費(fèi)用，因此無(wú)法計(jì)算違法所得。被處罰人采購(gòu)、使用不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品原料的貨值金額為42元。 | 《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十五條第一款第（四）項(xiàng) | 0.5 | 0 | |
| 7 | 鶴山市沙坪梧桐煙酒商行經(jīng)營(yíng)標(biāo)簽不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案 | 鶴山市沙坪梧桐煙酒商行 | 馮建群 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕307號(hào) | 被處罰人于2020年4月10日以40元/瓶的單價(jià)購(gòu)進(jìn)了標(biāo)簽標(biāo)注“ENCOSTAS DO BAIRRO”、“1000ml”、“13%vol”的紅酒（條形碼：5601971220449）20瓶，銷售價(jià)格為118元/瓶，沒(méi)有售出，剩余20瓶放置于貨架上待售；于2019年7月12日以38元/瓶的單價(jià)購(gòu)進(jìn)了標(biāo)簽標(biāo)注“JP.CHENET”、“MERLOT”、“13.5%vol”、“750ml”的紅酒（條形碼：3263286328993）5瓶，銷售價(jià)格為88元/瓶，沒(méi)有售出，剩余5瓶；于2019年7月12日以38元/瓶的單價(jià)購(gòu)進(jìn)了標(biāo)簽標(biāo)注“JP.CHENET”、“CABERNET-SYRAH”、“13%vol”、“750ml”的紅酒（條形碼：3263286301323）5瓶，銷售價(jià)格為88元/瓶，銷售了2瓶，獲得利潤(rùn)100元，剩余3瓶。上述紅酒的標(biāo)簽均沒(méi)有使用規(guī)范漢字。綜上所述，被處罰人經(jīng)營(yíng)標(biāo)簽不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的貨值金額為3240元，獲違法所得100元。 | 《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十五條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定 | 0.6 | 0.01 | |
| 8 | 鶴山市沙坪萬(wàn)樂(lè)百貨商店經(jīng)營(yíng)標(biāo)簽不符合規(guī)定的食品案 | 鶴山市沙坪萬(wàn)樂(lè)百貨商店 | 周廣火 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕312號(hào) | 被處罰人于2022年5月15日從鶴山市沙坪新安永聯(lián)副食批發(fā)部購(gòu)進(jìn)上述批次涉案素雞汁牛筋（調(diào)味面制品）50包用于銷售，進(jìn)貨價(jià)格每包0.35元，進(jìn)貨金額為17.5元。銷售價(jià)格是每包0.5元，抽樣前已售出3包，加上抽檢人員買樣的數(shù)量47包，至2022年5月17日已全部銷售完畢，銷售價(jià)格及買樣價(jià)格均為每包0.5元，銷售金額為25元，獲利7.5元。 | 《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十五條第一款第（二）項(xiàng) | 0.5 | 0.00075 | |
| 9 | 鶴山市共和鎮(zhèn)宏嬡美容店虛假?gòu)V告宣傳案 | 鶴山市共和鎮(zhèn)宏嬡美容店 | 黃莉平 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕319號(hào) | 2022年11月15日，我局執(zhí)法人員依法對(duì)被處罰人進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查。被處罰人正在正常營(yíng)業(yè)，執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)被處罰人的門店門口張貼的宣傳欄上有用“2021減肥計(jì)劃開(kāi)始報(bào)名啦，減肥三部曲，調(diào)理+減肥+鞏固，今日做，明天瘦1-3斤，輕松減肥么快樂(lè)享痩，每天只需30分鐘，安全綠色無(wú)副作用”等字眼作為宣傳內(nèi)容。為查明事實(shí)，我局于當(dāng)日對(duì)被處罰人進(jìn)行立案調(diào)查。 經(jīng)查證，被處罰人于2021年9月21日要求鶴山市共和鎮(zhèn)朗蕾?gòu)V告裝飾經(jīng)營(yíng)部制作廣告，一共制作了一個(gè)宣傳欄，廣告費(fèi)用為28元。 | 依據(jù)《中華人民共和國(guó)廣告法》第五十五條的規(guī)定 | 0.0108 | 0 | |
| 10 | 鶴山市沙坪小米壽司料理店經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案 | 鶴山市沙坪小米壽司料理店 | 麥鎮(zhèn)宇 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕316號(hào) | 2022年8月21日，江門市市場(chǎng)監(jiān)督管理局委托精益和泰質(zhì)量檢測(cè)股份有限公司對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行監(jiān)督抽查，現(xiàn)場(chǎng)對(duì)當(dāng)事人制作的希鯪魚(yú)刺身（加工日期2022年8月21日）進(jìn)行抽樣，抽樣基數(shù)0.6kg，抽樣數(shù)量0.6kg（含備樣0.1kg），購(gòu)樣單價(jià)75元/kg。2022年9月6日，廣州廣電計(jì)量檢測(cè)股份有限公司出具編號(hào)為FGZ20220830023的《檢驗(yàn)報(bào)告》，檢驗(yàn)報(bào)告顯示，經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，樣本希鯪魚(yú)刺身，大腸菌群（CFU/g）實(shí)測(cè)值為4500,1000,2700,970,2300，標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)為n=5，c=2，m=10，M= 102，大腸菌群不符合GB 10136-2015《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 動(dòng)物性水產(chǎn)制品》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。 經(jīng)查證，當(dāng)事人于2022年8月20日從廣州市荔灣區(qū)誠(chéng)鮮冷凍食品商行購(gòu)進(jìn)涉案批次希鯪魚(yú)刺身的原料“華昌黃希鯪魚(yú)”1.8kg，進(jìn)貨金額共132元。當(dāng)事人于2022年8月21日使用食品原料華昌黃希鯪魚(yú)通過(guò)解凍、切片方式加工制作并銷售希鯪魚(yú)刺身共0.826kg，銷售額為95元。涉案批次希鯪魚(yú)刺身貨值為95元，當(dāng)事人的違法所得為95元。涉案批次希鯪魚(yú)刺身的食品原料已全部用完。 | 《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十四條第一款、第二款的規(guī)定 | 0.8 | 0.0095 | |
| 11 | 鶴山市大福傘業(yè)有限公司生產(chǎn)銷售不合格傘類案 | 鶴山市大福傘業(yè)有限公司 | 黃亦文 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕321號(hào) | 經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，被處罰人生產(chǎn)的傘類（標(biāo)稱：藍(lán)帶啤酒小傘）（生產(chǎn)日期：2021年11月，規(guī)格型號(hào)：8k）的縫制項(xiàng)目不符合GB/T 23147-2018《晴雨傘》要求，被抽查產(chǎn)品不合格。被處罰人在法定期限內(nèi)未提出復(fù)檢申請(qǐng)。經(jīng)查證，被處罰人生產(chǎn)的傘類（標(biāo)稱：藍(lán)帶啤酒小傘）（生產(chǎn)日期：2021年11月，規(guī)格型號(hào)：8k）數(shù)量500把，其中，抽樣數(shù)量10把（5把檢驗(yàn)/5把備樣），銷售單價(jià)為10.5元/把，批量總貨值為5250元。除抽樣10把外，余下490把于2021年11月20日全部售出，銷售款共5145元，扣除成本4900元，獲違法所得245元。 | 被處罰人生產(chǎn)的該批次傘類不符合《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款第（三）項(xiàng)的要求，其行為違反了《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十二條的規(guī)定，已構(gòu)成生產(chǎn)銷售不合格產(chǎn)品的違法行為。鑒于被處罰人不具備法律、法規(guī)、規(guī)章及《廣東省市場(chǎng)監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》規(guī)定的不予行政處罰、減輕行政處罰、從輕行政處罰、從重行政處罰情形，參照《廣東省市場(chǎng)監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十條的規(guī)定，擬對(duì)被處罰人作一般行政處罰。根據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條的規(guī)定。 | 0.66 | 0.0245 | |
| 12 | 鶴山市宅梧鎮(zhèn)永昌家電超市發(fā)布違法保健食品廣告案 | 鶴山市宅梧鎮(zhèn)永昌家電超市 | 丘永堅(jiān) | 鶴市監(jiān)處〔2022〕322號(hào) | 被處罰人為推銷特定商品，將標(biāo)注有 “提高抵抗力 抗疲勞”等廣告內(nèi)容的廣告牌（制作費(fèi)用3元）置于保健食品“古嶺神酒”銷售區(qū)域。被處罰人在限期內(nèi)未能提供“古嶺神酒”的保健食品廣告批準(zhǔn)文件，據(jù)執(zhí)法人員在國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局特殊食品信息查詢平臺(tái)查詢及“古嶺神酒”保健食品批準(zhǔn)證書(shū)（批準(zhǔn)文號(hào)：衛(wèi)食健字[1998]第534號(hào)）顯示，“古嶺神酒”經(jīng)批準(zhǔn)的保健功能為：抗疲勞，不具有“提高抵抗力”保健功能。因此，被處罰人發(fā)布的廣告內(nèi)容與實(shí)際批準(zhǔn)文件不相符。 | 《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十條第一款和《中華人民共和國(guó)廣告法》第五十八條的第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定 | 0.0006 | 0 | |
| 13 | 鶴山市共和鎮(zhèn)君康藥店銷售劣藥案 | 鶴山市共和鎮(zhèn)君康藥店 | 張建軍 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕323號(hào) | 2022年9月14日，我局收到開(kāi)平市市場(chǎng)監(jiān)督管理局案件移送函（開(kāi)市監(jiān)函【2022】189號(hào)），該函反映開(kāi)平市市場(chǎng)監(jiān)督管理局在查處廣東方園藥業(yè)有限公司涉嫌銷售劣藥一案中，經(jīng)核實(shí)，其銷售的不合格藥品“復(fù)方氨酚烷胺片”（批號(hào)：15200403,包裝規(guī)格：9片X 1板/盒，生產(chǎn)單位/產(chǎn)地：上海北杰集團(tuán)關(guān)東藥業(yè)有限公司，有效期至：2023/03）銷售流向顯示，鶴山市共和鎮(zhèn)君康藥店購(gòu)進(jìn)過(guò)上述藥品?！皬?fù)方氨酚烷胺片”經(jīng)檢驗(yàn)證實(shí)“重量差異”項(xiàng)目不符合藥品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，屬于《中華人民共和國(guó)藥品管理法》第九十八條第三款第（七）項(xiàng)的情形，應(yīng)認(rèn)定為劣藥。 2022年9月15日，我局執(zhí)法人員對(duì)鶴山市共和鎮(zhèn)君康藥店進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，在當(dāng)事人住所未發(fā)現(xiàn)移交函中顯示的藥品“復(fù)方氨酚烷胺片”（批號(hào)：15200403,包裝規(guī)格：9片X 1板/盒，生產(chǎn)單位/產(chǎn)地：上海北杰集團(tuán)關(guān)東藥業(yè)有限公司，有效期至：2023/03）。在當(dāng)事人的投資人調(diào)出的電腦銷售記錄及進(jìn)貨臺(tái)賬中，找到了藥品“復(fù)方氨酚烷胺片”（批號(hào)：15200403,包裝規(guī)格：9片X 1板/盒，生產(chǎn)單位/產(chǎn)地：上海北杰集團(tuán)關(guān)東藥業(yè)有限公司，有效期至：2023/03）的購(gòu)進(jìn)記錄和銷售記錄。當(dāng)事人的行為涉嫌銷售劣藥，違反了《中華人民共和國(guó)藥品管理法》第九十八條第一款的規(guī)定，經(jīng)主管局長(zhǎng)批準(zhǔn)，我局于當(dāng)日予以立案調(diào)查。 經(jīng)查證，當(dāng)事人分四次從廣東方園藥業(yè)有限公司購(gòu)進(jìn)藥品“復(fù)方氨酚烷胺片”（批號(hào)：15200403,包裝規(guī)格：9片X 1板/盒，生產(chǎn)單位/產(chǎn)地：上海北杰集團(tuán)關(guān)東藥業(yè)有限公司，有效期至：2023/03）共110盒，分別于2020年10月25日購(gòu)入20盒，每盒1.8元，共36元；于2020年12月18日購(gòu)入30盒，每盒1.8元，共54元；于2021年03月17日購(gòu)入30盒，每盒1.8元，共54元；于2021年4月29日購(gòu)入30盒，每盒1.8元，共54元。截至目前，已對(duì)外銷售完，銷售價(jià)格為每盒10元。綜上所述，總貨值為1100元，獲利共902元。上述事實(shí)，主要有《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》復(fù)印件、《藥品經(jīng)營(yíng)許可證》復(fù)印件、現(xiàn)場(chǎng)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)照片、詢問(wèn)筆錄、投資人身份證復(fù)印件、進(jìn)貨驗(yàn)收資料、開(kāi)平市市場(chǎng)監(jiān)督管理局案件移送資料等相關(guān)證據(jù)材料證明。 | 當(dāng)事人的上述行為，違反了《中華人民共和國(guó)藥品管理法》第九十八條第一款的規(guī)定，構(gòu)成銷售劣藥的行為。鑒于當(dāng)事人已落實(shí)進(jìn)貨檢查驗(yàn)收制度，有充分證據(jù)證明其不知道所銷售的藥品是劣藥。符合《中華人民共和國(guó)藥品管理法實(shí)施條例》第七十五條的規(guī)定，“應(yīng)當(dāng)沒(méi)收其銷售或者使用的假藥、劣藥和違法所得；但是，可以免除其他行政處罰”。 依照《中華人民共和國(guó)藥品管理法》第一百一十七條第一款和《中華人民共和國(guó)藥品管理法實(shí)施條例》第七十五條的規(guī)定，擬決定對(duì)當(dāng)事人銷售劣藥的行為作如下處罰：沒(méi)收違法所得902元。 | 0 | 0.0902 | |
| 14 | 鶴山市明森達(dá)五金家具有限公司生產(chǎn)銷售不合格弓形椅案 | 鶴山市明森達(dá)五金家具有限公司 | 余炎明 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕331號(hào) | 被處罰人于2021年12月15日收到《檢驗(yàn)報(bào)告》（編號(hào)：No.J21100042 4400211203309941），在規(guī)定期限內(nèi)提出復(fù)檢申請(qǐng)。2022年2月22日廣東省市場(chǎng)監(jiān)督管理局書(shū)面答復(fù)維持原檢驗(yàn)結(jié)論。被處罰人共生產(chǎn)涉案批次弓形椅（規(guī)格型號(hào)：D806，生產(chǎn)日期：2021年1月3日）2張，于2021年1月3日銷售給廣東省揭陽(yáng)市名邦國(guó)際家居。涉案批次弓形椅銷售價(jià)為160元/張，成本為110元/張，利潤(rùn)為50元/張。因此，被處罰人違法生產(chǎn)銷售的弓形椅的貨值為320元，共獲違法所得100元。 被處罰人于2022年3月17日收到《檢驗(yàn)報(bào)告》（編號(hào)：NO.A202202238719），在規(guī)定期限內(nèi)提出無(wú)提出異議。被處罰人共生產(chǎn)涉案批次弓形椅（規(guī)格型號(hào)：D821，生產(chǎn)日期：2022年2月21日）4張，其中2張于2022年2月22日銷售給廣東省江門市質(zhì)量計(jì)量監(jiān)督檢測(cè)所用于抽樣檢驗(yàn)，剩余2張于2021年2月22日銷售給客戶。涉案批次弓形椅銷售價(jià)為150元/張，成本為100元/張，利潤(rùn)為50元/張。因此，被處罰人違法生產(chǎn)銷售的弓形椅的貨值為600元，共獲違法所得100元。 | 《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款第（三）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十二條、《廣東省市場(chǎng)監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十條 | 0.161 | 0.02 | |
| 15 | 鶴山市鶴城鎮(zhèn)建康超市無(wú)煙草專賣零售許可證銷售電子煙和向未成年人銷售電子煙案 | 鶴山市鶴城鎮(zhèn)建康超市 | 練建康 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕324號(hào) | 被處罰人在未取得《煙草專賣零售許可證》的情況下于2022年2月24日購(gòu)進(jìn)6支電子煙（中文名稱：“一次性能量棒”，品牌： “Freemax”，主要成分：“天然植物甘油、食品級(jí)丙二醇、天然食用香精、尼古丁鹽”）放在超市貨架上銷售，進(jìn)貨單價(jià)為3元/支，銷售價(jià)為5元/支。至2022年3月16日，其中三支分別向三名未成年人進(jìn)行銷售，一支被經(jīng)營(yíng)者的兒子試玩，剩余兩支被我局予以先行登記。因此被處罰人涉案的貨值金額為30元，共獲違法所得為6元。 | 《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第五十九條第一款和第一百二十三條、《廣東省市場(chǎng)監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十七條第一項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)煙草專賣法》第三十二條和《中華人民共和國(guó)煙草專賣法實(shí)施條例》第五十七條和第六條第一款 | 0.5006 | 0.0006 | |
| 16 | 鶴山市址山鎮(zhèn)龍山人民大藥房銷售劣藥案 | 鶴山市址山鎮(zhèn)龍山人民大藥房 | 劉世海 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕328號(hào) | 經(jīng)江門市藥品檢驗(yàn)所檢驗(yàn)并出具的檢驗(yàn)報(bào)告（報(bào)告編號(hào)：2022A-0328C）顯示復(fù)方氨酚烷胺片（生產(chǎn)單位：上海北杰集團(tuán)關(guān)東藥業(yè)有限公司，批號(hào)：15200403）按《國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)》化學(xué)藥品地方標(biāo)準(zhǔn)上升國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)第十六冊(cè)WS1-XG-015-2002檢驗(yàn)，結(jié)果不符合標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)藥品管理法》第九十八條第三款第（七）項(xiàng)規(guī)定，涉案復(fù)方氨酚烷胺片應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為劣藥。經(jīng)查證，當(dāng)事人購(gòu)進(jìn)20盒上述批次的藥品擺放在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的陰涼區(qū)內(nèi)銷售，截至案發(fā)當(dāng)日止，已售出涉案藥品9盒，剩余11盒被我局執(zhí)法人員依法采取扣押的行政強(qiáng)制措施。上述涉案藥品購(gòu)進(jìn)價(jià)為1.75元/盒，銷售價(jià)為15元/盒，涉案貨值金額共300元，違法所得為119.25元。 | 當(dāng)事人的上述行為違反了《中華人民共和國(guó)藥品管理法》第九十八條第一款的規(guī)定，已構(gòu)成銷售劣藥的違法行為。鑒于當(dāng)事人積極配合我局進(jìn)行調(diào)查，如實(shí)交待違法事實(shí)并主動(dòng)提供證據(jù)材料，如實(shí)提供涉案藥品的購(gòu)進(jìn)票據(jù)、銷售記錄和涉案藥品供應(yīng)商的資料，有充分證據(jù)證明當(dāng)事人不知道所銷售的藥品是劣藥。依據(jù)《中華人民共和國(guó)藥品管理法》第一百一十七條第一款和《中華人民共和國(guó)藥品管理法實(shí)施條例》第七十五條的規(guī)定。 | 0 | 0.011925 | |
| 17 | 鶴山市四方家具有限公司生產(chǎn)銷售不合格吧椅案 | 鶴山市四方家具有限公司 | 余炎明 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕332號(hào) | 被處罰人于2021年12月15日收到《檢驗(yàn)報(bào)告》（編號(hào)：No.J21090552 4400211203391591），在規(guī)定期限內(nèi)提出復(fù)檢申請(qǐng)。2022年2月22日廣東省市場(chǎng)監(jiān)督管理局書(shū)面答復(fù)維持原檢驗(yàn)結(jié)論。被處罰人共生產(chǎn)涉案批次吧椅（規(guī)格型號(hào)：D802-11，生產(chǎn)日期：2021年2月26日）2張，于2021年2月27日銷售給廣東省揭陽(yáng)市百年家具店。涉案批次吧椅銷售價(jià)為135元/張，成本為90元/張，利潤(rùn)為45元/張。因此，被處罰人違法生產(chǎn)銷售的吧椅的貨值為270元，共獲違法所得90元。 被處罰人于2022年3月17日收到《檢驗(yàn)報(bào)告》（編號(hào)：NO.A202202238666），在規(guī)定期限內(nèi)提出無(wú)提出異議。被處罰人共生產(chǎn)涉案批次吧椅（規(guī)格型號(hào)：B817，生產(chǎn)日期：2022年2月23日）3張，其中2張于2022年2月22日銷售給廣東省江門市質(zhì)量計(jì)量監(jiān)督檢測(cè)所用于抽樣檢驗(yàn)，剩余1張于2022年2月20日銷售給客戶。涉案批次吧椅銷售價(jià)為170元/張，成本為120元/張，利潤(rùn)為50元/張。因此，被處罰人違法生產(chǎn)銷售的吧椅的貨值為510元，共獲違法所得50元。 | 《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款第（三）項(xiàng) 《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十二條 《廣東省市場(chǎng)監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十條 | 0.1365 | 0.014 | |
| 18 | 鶴山合益豐茶業(yè)有限公司生產(chǎn)農(nóng)藥殘留超過(guò)食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品案 | 鶴山合益豐茶業(yè)有限公司 | 劉碧敏 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕334號(hào) | 經(jīng)查證，被處罰人2022年5月13日共生產(chǎn)散裝綠茶2kg， 5月20日，被處罰人以市場(chǎng)零售價(jià)760元/kg銷售了1.2kg散裝綠茶給抽樣機(jī)構(gòu)，剩余0.8kg散裝綠茶用于公司內(nèi)部試飲或贈(zèng)送給朋友。因此，按照該批次散裝綠茶銷售單價(jià)760元/kg，成本價(jià)100元/kg計(jì)算，被處罰人違法生產(chǎn)綠茶的貨值為1520元，違法所得為792元。被處罰人對(duì)檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)果無(wú)異議，在法定期限內(nèi)未提出復(fù)檢申請(qǐng)。在收到該批次產(chǎn)品檢驗(yàn)結(jié)果不合格的檢驗(yàn)報(bào)告后，被處罰人立即對(duì)上述批次綠茶進(jìn)行召回，但實(shí)際召回?cái)?shù)量為0。 | 《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十四條第一款第（一）項(xiàng) | 5 | 0.0792 | |
| 19 | 鶴山市宅梧鎮(zhèn)金佰利商行經(jīng)營(yíng)標(biāo)簽不符合規(guī)定的食品案 | 鶴山市宅梧鎮(zhèn)金佰利商行 | 李風(fēng)平 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕335號(hào) | 被處罰人于2021年5月購(gòu)進(jìn)并將其擺放在貨架對(duì)外銷售的以下食品：1. “Benfolds? BIN8 SHIRAZ CABERNET（2017）”1支，進(jìn)貨價(jià)130元/支，零售價(jià)168元/支；2. “Benfolds? BIN2 SHIRAZ MATARO（2019）”1支，進(jìn)貨價(jià)120元/支，零售價(jià)150元/支，瓶身未標(biāo)示有規(guī)范中文字樣的標(biāo)簽，不符合GB 7718-2011《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》第3.8項(xiàng)預(yù)包裝食品標(biāo)簽“應(yīng)使用規(guī)范的漢字（商標(biāo)除外）”的規(guī)定，上述預(yù)包裝食品的貨值共318元。由于被處罰人未售出過(guò)涉案食品，因此，被處罰人無(wú)違法所得。 | 《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十五條第一款第（二）項(xiàng) | 0.5 | 0 | |
| 20 | 江門薇姬家居用品有限公司發(fā)布虛假?gòu)V告案 | 江門薇姬家居用品有限公司 | 尹惠笑 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕336號(hào) | 被處罰人于2022年4月起在阿里巴巴1688網(wǎng)站上發(fā)布在售手持燙衣手套（品牌：宏惠/honwide,型號(hào)：IMG-2415 標(biāo)準(zhǔn)尖頭）纖維含量為全棉的廣告，該產(chǎn)品實(shí)際纖維含量為滌綸、海綿和薄膜，并非全棉。被處罰人發(fā)布的廣告屬于《中華人民共和國(guó)廣告法》第二十八條第一款第（二）項(xiàng)“商品的性能、功能、產(chǎn)地、用途、質(zhì)量、規(guī)格、成分、價(jià)格、生產(chǎn)者、有效期限、銷售狀況、曾獲榮譽(yù)等信息，或者服務(wù)的內(nèi)容、提供者、形式、質(zhì)量、價(jià)格、銷售狀況、曾獲榮譽(yù)等信息，以及與商品或者服務(wù)有關(guān)的允諾等信息與實(shí)際情況不符，對(duì)購(gòu)買行為有實(shí)質(zhì)性影響的”的情形，為虛假?gòu)V告。被處罰人2022年在阿里巴巴1688網(wǎng)站上發(fā)布廣告的總費(fèi)用為6688元，其中包含40個(gè)廣告，平均每個(gè)廣告費(fèi)用為167.2元。因此，被處罰人發(fā)布虛假?gòu)V告的廣告費(fèi)用為167.2元。 | 《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國(guó)廣告法》第五十五條 | 0.05016 | 0 | |
| 21 | 鶴山市沙坪譚氏蔬菜檔經(jīng)營(yíng)重金屬含量超過(guò)食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品案 | 鶴山市沙坪譚氏蔬菜檔 | 譚洪君 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕337號(hào) | 被處罰人于2022年8月17日，以5.5元/千克的單價(jià)向鶴山市沙坪黃進(jìn)成蔬菜檔購(gòu)進(jìn)了5千克涉案不合格批次辣椒，購(gòu)進(jìn)金額為27.5元，并于當(dāng)天銷售完畢，銷售單價(jià)為6元/千克，銷售金額合計(jì)30元。被處罰人提供了涉案辣椒的進(jìn)貨單據(jù)和供貨商的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，但未能提供涉案不合格批次辣椒的合格證明文件，沒(méi)有履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)。被處罰人經(jīng)營(yíng)重金屬含量超過(guò)食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品的貨值金額為30元，違法所得為2.5元。 | 《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十四條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定 | 0.5 | 0.00025 | |
| 22 | 鶴山市沙坪彬哥菜檔經(jīng)營(yíng)農(nóng)藥殘留超過(guò)食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品案 | 鶴山市沙坪彬哥菜檔 | 黃建彬 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕338號(hào) | 被處罰人于2022年8月15日，以7元/千克的單價(jià)向鶴山市沙坪宗仁蔬菜檔購(gòu)進(jìn)了34千克涉案不合格批次豇豆，購(gòu)進(jìn)金額為238元，并于當(dāng)天銷售完畢，銷售單價(jià)為9元/千克，銷售金額合計(jì)306元。被處罰人提供了涉案豇豆的進(jìn)貨單據(jù)和供貨商的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，但未能提供涉案不合格批次豇豆的合格證明文件，沒(méi)有履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)。被處罰人經(jīng)營(yíng)農(nóng)藥殘留超過(guò)食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品的貨值金額為306元，違法所得為68元。 | 《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十四條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定 | 0.5 | 0.0068 | |
| 23 | 鶴山市沙坪金天生養(yǎng)養(yǎng)生館發(fā)布違法廣告案 | 鶴山市沙坪金天生養(yǎng)養(yǎng)生館 | 易惠紅 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕339號(hào) | 當(dāng)事人于2022年8月26日委托鶴山市沙坪鎮(zhèn)藝通工藝部制作涉案廣告牌共兩份，并于2022年8月26日發(fā)布涉案廣告，涉案廣告使用了涉及疾病治療功能等用語(yǔ)。涉案廣告牌制作費(fèi)用共80元。 | 依據(jù)《中華人民共和國(guó)廣告法》第五十八條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定 | 0.012 | 0 | |
| 24 | 鶴山市森淼木業(yè)有限公司使用未經(jīng)定期檢驗(yàn)的特種設(shè)備案 | 鶴山市森淼木業(yè)有限公司 | 張伏根 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕340號(hào) | 被處罰人上述行為違反了《中華人民共和國(guó)特種設(shè)備安全法》第四十條第三款的規(guī)定，構(gòu)成使用未經(jīng)定期檢驗(yàn)的特種設(shè)備的違法行為。鑒于被處罰人主動(dòng)消除或者減輕違法行為的危害后果，積極配合我局調(diào)查，如實(shí)陳述違法事實(shí)，并主動(dòng)提供有關(guān)資料，參照《廣東省市場(chǎng)監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十六條第（二）項(xiàng)和第十七條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，我局?jǐn)M對(duì)被處罰人減輕處罰。 | 《中華人民共和國(guó)特種設(shè)備安全法》第八十四條第（一）項(xiàng)、《廣東省市場(chǎng)監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十六條第（二）項(xiàng)和第十七條第（一）項(xiàng) | 0.2 | 0 | |
| 25 | 江門綠睿房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司違反規(guī)定發(fā)布房地產(chǎn)廣告案 | 江門綠睿房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司 | 孟偉 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕341號(hào) | 1、被處罰人于2020年6月至案發(fā)當(dāng)天，在其投資開(kāi)發(fā)的“綠地世家”樓盤(pán)的銷售中心設(shè)立品牌館用于商業(yè)宣傳，吸引消費(fèi)者購(gòu)買被處罰人開(kāi)發(fā)的“綠地世家”樓盤(pán)，其中一塊廣告牌發(fā)布有“廣佛江珠城際軌道（在建）：1站佛山，5站廣州，廣佛生活只需30分鐘”、“廣珠地鐵、南沙港鐵路：1小時(shí)暢達(dá)大灣區(qū)生活圈”宣傳內(nèi)容。2021年7月15日，經(jīng)鶴山市自然資源局確認(rèn)，標(biāo)示的“廣佛江珠城際軌道”名稱錯(cuò)誤，應(yīng)為“廣佛江珠城際鐵路”，為規(guī)劃軌道項(xiàng)目，尚未開(kāi)始建設(shè)；“廣珠地鐵”名稱應(yīng)為“廣珠鐵路”，為現(xiàn)狀貨運(yùn)鐵路，規(guī)劃包含的客運(yùn)功能尚未開(kāi)通，在廣告中名稱表述有誤；南沙疏港鐵路為在建客貨一體鐵路，正在開(kāi)展江門北站客運(yùn)化改造建設(shè)，在涉案廣告中沒(méi)有注明“規(guī)劃中”或者“正在建設(shè)”。以上涉案廣告屬于對(duì)規(guī)劃或者建設(shè)中的交通設(shè)施作誤導(dǎo)宣傳的房地產(chǎn)廣告。該廣告由被處罰人簽訂合同，委托深圳市浩天科技展示有限公司進(jìn)行設(shè)計(jì)、制作和安裝，合同中顯示以上廣告的項(xiàng)目費(fèi)用為36708.4元。 2、被處罰人于2021年4月至案發(fā)日期間，在銷售中心大堂內(nèi)投放兩塊廣告燈箱用于商業(yè)宣傳，其中一個(gè)“核心一英里 千億大配套”的廣告燈箱上發(fā)布有以下內(nèi)容：“（1）生態(tài)休閑芯 前園后江，10分鐘到達(dá)5A景區(qū)古勞水鄉(xiāng)，僑鄉(xiāng)新八景大雁山景區(qū)，實(shí)現(xiàn)旅游景點(diǎn)在身邊；（2）大型商業(yè)芯 5分鐘車行到達(dá)6大商綜一美食街，吃喝玩樂(lè)一站式滿足。新華城廣場(chǎng)海底撈、喜茶、大昌廣場(chǎng)即將開(kāi)業(yè)；（3）公共服務(wù)芯 車行5分鐘內(nèi)權(quán)威醫(yī)療機(jī)構(gòu)和三館兩中心一宮等文體資源環(huán)境”。同時(shí)該廣告燈箱的圖片上顯示綠地公園城?世家有3個(gè)時(shí)間圈，分別標(biāo)示有3分鐘、5分鐘、10分鐘時(shí)間圈，圖上標(biāo)示綠地公園城?世家到紀(jì)元中學(xué)、大雁山等地點(diǎn)在3分鐘時(shí)間圈內(nèi)，到沙坪第六小學(xué)以及三館兩中心一宮等地點(diǎn)在5分鐘時(shí)間圈內(nèi)，到沙坪第三小學(xué)、鶴山市人民醫(yī)院等地點(diǎn)在10分鐘時(shí)間圈內(nèi)。以上涉案廣告均標(biāo)示綠地公園城?世家到達(dá)具體地點(diǎn)所需的時(shí)間，屬于含有以項(xiàng)目到達(dá)某一具體參照物的所需時(shí)間表示項(xiàng)目位置內(nèi)容的房地產(chǎn)廣告。該廣告由廣州海錦廣告有限公司進(jìn)行設(shè)計(jì)、制作和安裝，廣告費(fèi)用2694.6元。 銷售中心大堂的另一個(gè)“把家安在公園里”的廣告燈箱發(fā)布有“雖繁華 更風(fēng)光 58萬(wàn)方鶴山公園，相當(dāng)于81個(gè)標(biāo)準(zhǔn)足球場(chǎng) 內(nèi)含34萬(wàn)方的綠植，經(jīng)過(guò)光合作用 所產(chǎn)生的負(fù)氧離子，可供5萬(wàn)人呼吸 15.4萬(wàn)方湖景，相當(dāng)于154個(gè)標(biāo)準(zhǔn)游泳池”“雖繁華 更靜謐 公園綠植消音降噪 周邊均植30db 比安靜圖書(shū)館（均植40db）更靜謐的環(huán)境”、“雖繁華 更健康 每日8000個(gè)/cm3負(fù)離子 5倍于白云山（1650個(gè)/cm3）的健康享受”、“雖繁華 更清新”城市鮮氧吧 公園里的空氣質(zhì)量指數(shù)為30 每天呼吸比海南三亞（空氣質(zhì)量指數(shù)為55）還新鮮的空氣”等宣傳內(nèi)容。其引證數(shù)據(jù)未表明出處，且被處罰人無(wú)法提供數(shù)據(jù)的來(lái)源、出處等證明其真實(shí)性和準(zhǔn)確性的證明材料。該廣告由廣州海錦廣告有限公司進(jìn)行設(shè)計(jì)、制作和安裝，廣告費(fèi)用2988.28元。 | 《中華人民共和國(guó)廣告法》第五十八條第一款第（八）項(xiàng)、第五十九條的規(guī)定 | 9.4046 | 0 | |
| 26 | 江門市鵬程頭盔有限公司生產(chǎn)銷售不合格摩托車乘員頭盔案 | 江門市鵬程頭盔有限公司 | 廖源甜 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕343號(hào) | 經(jīng)查證，你公司共生產(chǎn)了涉案不合格摩托車乘員頭盔18頂，銷售價(jià)為208元/頂，成本價(jià)為100.42元/頂，貨值總額為3744元。涉案批次產(chǎn)品你公司全部銷售給湖南省湘潭市麒安商貿(mào)有限公司，截至2022年11月11日已全部銷售完畢?，F(xiàn)場(chǎng)檢查過(guò)程中，并未發(fā)現(xiàn)有涉案產(chǎn)品庫(kù)存。該批次產(chǎn)品共銷售了3744元，扣除原材料購(gòu)進(jìn)成本1807.56元，獲利潤(rùn)1936.44元。 涉案不合格的摩托車頭盔不符合《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，你公司的上述行為，違反了《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第十三條的規(guī)定，構(gòu)成生產(chǎn)銷售不合格摩托車乘員頭盔的違法行為。 | 依據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條的規(guī)定 | 0.7 | 0.193644 | |
| 27 | 鶴山市共和鎮(zhèn)樂(lè)泰洲購(gòu)物廣場(chǎng)經(jīng)營(yíng)標(biāo)簽不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案 | 鶴山市共和鎮(zhèn)樂(lè)泰洲購(gòu)物廣場(chǎng) | 鄢恒偉 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕346號(hào) | 當(dāng)事人銷售的抹茶味月餅（蓉沙類）（生產(chǎn)日期：2022年7月3日），于2022年8月11日由廣州廣電計(jì)量檢測(cè)股份有限公司對(duì)上述產(chǎn)品進(jìn)行抽樣檢驗(yàn)，其《檢驗(yàn)報(bào)告》（NO:FGZ20220828667-1）顯示：鈉的實(shí)測(cè)值為27.4mg/100g，經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，鈉不符合GB28050-2011標(biāo)準(zhǔn)要求，標(biāo)簽不符合GB28050-2011、GB7718-2011標(biāo)準(zhǔn)要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。2022年9月15日，我局執(zhí)法人員將《檢驗(yàn)報(bào)告》（NO:FGZ20220828667-1）直接送達(dá)當(dāng)事人，并對(duì)當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，未發(fā)現(xiàn)上述批次抹茶味月餅（蓉沙類）庫(kù)存。我局以涉嫌經(jīng)營(yíng)標(biāo)簽不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品為由，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行立案調(diào)查。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)未提出復(fù)檢申請(qǐng)。經(jīng)查證，當(dāng)事人于2022年7月19日從廣州妮滋曉食品有限公司處購(gòu)進(jìn)的抹茶味月餅（蓉沙類）（生產(chǎn)日期：2022.07.03），擺放于當(dāng)事人的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)對(duì)外銷售。涉案批次的“抹茶味月餅（蓉沙類）（生產(chǎn)日期：2022.07.03）”購(gòu)進(jìn)了60包，進(jìn)貨價(jià)格6.9元/包，進(jìn)貨總價(jià)為414元。截止至目前，共銷售了32包（其中16包銷售給抽檢單位），其余28包于收到不合格報(bào)告前已被供應(yīng)商收回。涉案批次產(chǎn)品的銷售價(jià)格均為6.9元/包。因當(dāng)事人是與供應(yīng)商采取聯(lián)合經(jīng)營(yíng)模式，通過(guò)銷售額進(jìn)行利潤(rùn)返點(diǎn)，返點(diǎn)利潤(rùn)為銷售額的10%，即當(dāng)事人銷售涉案批次產(chǎn)品的總銷售額為220.8元，返點(diǎn)的利潤(rùn)為22.08元。因此，“抹茶味月餅（蓉沙類）（生產(chǎn)日期：2022.07.03）”的總貨值為220.8元，當(dāng)事人共獲得違法所得22.08元。當(dāng)事人采購(gòu)涉案批次產(chǎn)品時(shí)未完善進(jìn)貨查驗(yàn)，案發(fā)后補(bǔ)充了供應(yīng)商資質(zhì)證明、購(gòu)貨票據(jù)及銷售記錄。綜上所述，鶴山市共和鎮(zhèn)樂(lè)泰洲購(gòu)物廣場(chǎng)經(jīng)營(yíng)標(biāo)簽不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的違法事實(shí)清楚。 | 根據(jù)上述違法事實(shí)和相關(guān)證據(jù)，當(dāng)事人違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條第一款第（十三）項(xiàng)：“禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)下列食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品：（十三）其他不符合法律、法規(guī)或者食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品”的規(guī)定，構(gòu)成經(jīng)營(yíng)標(biāo)簽不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的違法行為。鑒于當(dāng)事人的違法行為被查處后，積極配合市場(chǎng)監(jiān)督管理部門調(diào)查，如實(shí)交代違法事實(shí)并主動(dòng)提供證據(jù)材料。參照《廣東省市場(chǎng)監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十七條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，建議對(duì)當(dāng)事人減輕處罰。 依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十五條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，擬決定責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為并對(duì)當(dāng)事人作如下處罰： 一、沒(méi)收違法所得22.08元； 二、處5000元罰款。 本案罰沒(méi)款合計(jì) 5022.08元。 | 0.5 | 0.002208 | |
| 28 | 鶴山市順濤木制品有限公司使用未經(jīng)檢驗(yàn)合格的特種設(shè)備（叉車）案 | 鶴山市順濤木制品有限公司 | 梁勇鋒 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕347號(hào) | 經(jīng)查證，當(dāng)事人廠區(qū)內(nèi)一輛在用的叉車（整機(jī)編號(hào)：100835847）從2022年4月1日開(kāi)始投入使用，截至2022年11月24日，上述叉車仍未經(jīng)特種設(shè)備檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)按照安全技術(shù)規(guī)范的要求進(jìn)行檢驗(yàn)合格，當(dāng)事人一直使用上述叉車進(jìn)行貨物搬運(yùn)作業(yè)。 | 當(dāng)事人上述行為違反了《中華人民共和國(guó)特種設(shè)備安全法》第三十二條第一款的規(guī)定，依照《廣東省市場(chǎng)監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十七條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人給予從輕行政處罰，依照《中華人民共和國(guó)特種設(shè)備安全法》第八十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定。 | 3 | 0 | |
| 29 | 鶴山市寶麗達(dá)建材實(shí)業(yè)有限公司生產(chǎn)銷售不合格給水用硬聚氯乙烯管材案 | 鶴山市寶麗達(dá)建材實(shí)業(yè)有限公司 | 陳雄先 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕348號(hào) | 關(guān)于涉案管材的生產(chǎn)情況，被處罰人生產(chǎn)涉案兩批次給水用硬聚氯乙烯管材共1500米。規(guī)格為“Φ20 X 2.0mm 1.6MPa”的給水用硬聚氯乙烯管材生產(chǎn)了1000米；規(guī)格為“Φ32 X 2.0mm 1.25MPa”的給水用硬聚氯乙烯管材生產(chǎn)了500米。關(guān)于涉案管材的銷售情況，規(guī)格為“Φ32 X 2.0mm 1.25MPa”的給水用硬聚氯乙烯管材銷售價(jià)均為6元/條（1.5元/米），1條4m，共銷售了40條；規(guī)格為“Φ20 X 2.0mm 1.6MPa”的給水用硬聚氯乙烯管材銷售價(jià)均為3元/條（0.75元/米）,1條4m，共銷售了150條。綜上，兩批次管材總售價(jià)為690元，總貨值為3000元。被處罰人所銷售的管材均由深圳金廣利建材有限公司購(gòu)置。關(guān)于涉案管材的召回和銷毀情況，被處罰人接收到兩份《檢驗(yàn)報(bào)告》后，主動(dòng)向深圳金廣利建材有限公司召回不合格產(chǎn)品并退回全部貨款690元。事后被處罰人對(duì)全部已召回和未銷售的不合格管材統(tǒng)一進(jìn)行集中銷毀。因此，被處罰人沒(méi)有違法所得。 | 《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款第（三）項(xiàng) 《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十二條 《廣東省市場(chǎng)監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十六條第一款第（二）項(xiàng)和第（四）項(xiàng) 《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條 | 0.2625 | 0 | |
| 30 | 鶴山市帶帶蔬菜經(jīng)營(yíng)農(nóng)藥殘留超過(guò)食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品（姜）案 | 鶴山市帶帶蔬菜檔 | 鄭伙帶 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕358號(hào) | 2022年9月13日由廣州廣電計(jì)量檢測(cè)股份有限公司對(duì)被處罰人銷售的姜進(jìn)行抽樣，送達(dá)廣東省食品檢驗(yàn)所（廣東省酒類檢測(cè)中心）進(jìn)行檢驗(yàn)，并出具《檢驗(yàn)報(bào)告》（NO:22J3216661）。該報(bào)告顯示：噻蟲(chóng)胺的實(shí)測(cè)值為2.1mg/Kg，經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，噻蟲(chóng)胺不符合GB2763-2021《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 食品中農(nóng)藥最大殘留限量》標(biāo)準(zhǔn)，不超過(guò)0.2 mg/Kg的要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。2022年10月14日，我局執(zhí)法人員將《檢驗(yàn)報(bào)告》（NO:22J3216661）直接送達(dá)被處罰人，并對(duì)被處罰人經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，未發(fā)現(xiàn)上述批次姜庫(kù)存。我局以涉嫌經(jīng)營(yíng)農(nóng)藥殘留超過(guò)食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品（姜）為由，對(duì)被處罰人進(jìn)行立案調(diào)查。被處罰人在法定期限內(nèi)未提出復(fù)檢申請(qǐng)。 經(jīng)查證：被處罰人于2022年9月10日從蓬江區(qū)艾文農(nóng)業(yè)產(chǎn)品批發(fā)檔購(gòu)進(jìn)姜，擺放于被處罰人的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)對(duì)外銷售。涉案批次的姜購(gòu)進(jìn)了1件，重量為7kg, 進(jìn)貨價(jià)格11元/kg，進(jìn)貨總價(jià)為77元。截止至今，除了抽樣的3kg銷售給抽檢單位外，其余的4kg姜也均銷售完畢，銷售價(jià)格均為12元/kg。因此，姜的貨值為84元，被處罰人共獲得違法所得7元。被處罰人提供了供應(yīng)商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、進(jìn)貨單據(jù)及銷售收據(jù)，未能提供涉案批次姜的檢驗(yàn)合格證明。 綜上所述，鶴山市帶帶蔬菜檔經(jīng)營(yíng)農(nóng)藥殘留超過(guò)食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品（姜）的違法事實(shí)清楚。 | 我局于2022年12月14日向被處罰人發(fā)出《鶴山市市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政處罰聽(tīng)證告知書(shū)》（鶴市監(jiān)聽(tīng)告〔2022〕8-34號(hào)），告知被處罰人擬作出行政處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)及處罰內(nèi)容，被處罰人在法定期限內(nèi)未向我局提出陳述、申辯意見(jiàn),未要求舉行聽(tīng)證。 根據(jù)上述違法事實(shí)和相關(guān)證據(jù)，被處罰人違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成經(jīng)營(yíng)農(nóng)藥殘留超過(guò)食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品的違法行為。鑒于被處罰人的違法行為被查處后，積極配合市場(chǎng)監(jiān)督管理部門調(diào)查，如實(shí)交代違法事實(shí)并主動(dòng)提供證據(jù)材料。參照《廣東省市場(chǎng)監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十七條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，決定對(duì)被處罰人減輕處罰。 依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十四條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，責(zé)令被處罰人改正違法行為，并決定對(duì)被處罰人作如下處罰： 一、沒(méi)收違法所得7元； 二、處5000元罰款。 本案罰沒(méi)款合計(jì) 5007元。 | 0.5 | 0.0007 | |
| 31 | 鶴山市沙坪廣先博食品批發(fā)部經(jīng)營(yíng)超限量使用食品添加劑的食品案 | 鶴山市沙坪廣先博食品批發(fā)部 | 李廣麗 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕359號(hào) | 2022年9月23日，我局委托廣州廣電計(jì)量檢測(cè)股份有限公司對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行監(jiān)督抽查，現(xiàn)場(chǎng)對(duì)當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)的百合干（購(gòu)進(jìn)日期：2022年9月12日）進(jìn)行抽樣，抽樣數(shù)量1kg（含備樣數(shù)量0.5kg），購(gòu)樣單價(jià)96元/kg，購(gòu)樣金額共96元。2022年10月13日，廣州廣電計(jì)量檢測(cè)股份有限公司出具編號(hào)為FGZ20220935949的《檢驗(yàn)報(bào)告》，檢驗(yàn)報(bào)告顯示：經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，樣本百合干，二氧化硫殘留量（g/kg）的實(shí)測(cè)值為1.36，標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)為≤0.2，二氧化硫殘留量不符合GB 2760-2014《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。 經(jīng)查證，當(dāng)事人于2022年9月12日從廣州市荔灣區(qū)星洲源如意果品市場(chǎng)B區(qū)12檔購(gòu)進(jìn)涉案批次的百合干共64.3kg，進(jìn)貨價(jià)為57元/kg，進(jìn)貨金額共3665元。后因懷疑涉案百合干質(zhì)量不過(guò)關(guān),當(dāng)事人于2022年9月29日向供貨商退回涉案批次百合干63.3kg,退貨金額共3608元。當(dāng)事人于2022年9月12日至2022年9月29日期間，在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所銷售涉案批次百合干共1kg（均售給抽檢機(jī)構(gòu)），售價(jià)為96元/kg，銷售金額共96元。涉案批次百合干（以1kg計(jì)算）貨值為96元，當(dāng)事人的違法所得共39元。 當(dāng)事人進(jìn)貨時(shí)索取了進(jìn)貨單據(jù),但未查驗(yàn)涉案批次百合干的供貨商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、檢驗(yàn)合格證明。 | 依照《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十四條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定 | 0.5 | 0.0039 | |
| 32 | 李艷冰經(jīng)營(yíng)重金屬污染物質(zhì)含量超過(guò)食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品案 | 李艷冰 | 李艷冰 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕360號(hào) | 2022年9月24日，我局委托華測(cè)檢測(cè)認(rèn)證集團(tuán)股份有限公司依法對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行監(jiān)督抽查，現(xiàn)場(chǎng)對(duì)當(dāng)事人在售的姜（購(gòu)進(jìn)日期2022年9月24日）進(jìn)行抽樣，抽樣基數(shù)10kg，抽樣數(shù)量3g(含備樣數(shù)量1.5kg)，購(gòu)樣單價(jià)8元/kg,購(gòu)樣金額共24元。2022年10月26日，華測(cè)檢測(cè)認(rèn)證集團(tuán)股份有限公司檢測(cè)并出具編號(hào)為A2220285021122017C的《檢驗(yàn)報(bào)告》，檢驗(yàn)報(bào)告顯示：經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，樣本姜的檢驗(yàn)項(xiàng)目〔鉛（以Pb計(jì)），mg/kg〕，實(shí)測(cè)值為0.18，標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)為≤0.1，鉛(以Pb計(jì))不符合GB 2762-2017《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 食品中污染物限量》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。 經(jīng)查證，當(dāng)事人于2022年9月24日從鶴山市沙坪石麗玲蔬菜檔購(gòu)進(jìn)涉案批次姜，共購(gòu)進(jìn)28kg，進(jìn)貨金額共190元。當(dāng)事人于當(dāng)日開(kāi)始在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所銷售涉案批次姜，售價(jià)8元/kg，共銷售了28kg（其中有3kg被抽樣），銷售額為224元。當(dāng)事人銷售涉案批次姜,違法所得34元，涉案批次姜貨值金額共224元。 當(dāng)事人進(jìn)貨時(shí)索取了進(jìn)貨單據(jù)和供貨商營(yíng)業(yè)執(zhí)照,但無(wú)法提供涉案批次姜的檢驗(yàn)合格證明。 | 依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十四條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定 | 0.5 | 0.0034 | |
| 33 | 鶴山市沙坪九品功夫龍蝦餐館經(jīng)營(yíng)用超過(guò)保質(zhì)期的食品原料加工的食品案 | 鶴山市沙坪九品功夫龍蝦餐館 | 黃猛 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕361號(hào) | 2022年10月29日，我局執(zhí)法人員到達(dá)鶴山市沙坪文明路81號(hào)進(jìn)行檢查，現(xiàn)場(chǎng)為一家餐飲店，正在營(yíng)業(yè)，已領(lǐng)取《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》和《食品經(jīng)營(yíng)許可證》。執(zhí)法人員在當(dāng)事人的廚房置物架上發(fā)現(xiàn)了7包淋芯牌“酸菜魚(yú)復(fù)合調(diào)味料”（規(guī)格1kg；生產(chǎn)日期為2021年3月12日；保質(zhì)期為十八個(gè)月），已超過(guò)保質(zhì)期。我局執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)詢問(wèn)淋芯牌“酸菜魚(yú)復(fù)合調(diào)味料”的用途，當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)者解釋其為用于制作酸菜魚(yú)的調(diào)味料。我局執(zhí)法人員在現(xiàn)場(chǎng)未發(fā)現(xiàn)其他在保質(zhì)期內(nèi)的酸菜魚(yú)調(diào)味料，也沒(méi)有制作酸菜魚(yú)的調(diào)味料替代品。 經(jīng)查證，當(dāng)事人于2021年4月11日從廣州淋芯食品有限公司購(gòu)進(jìn)涉案食品原料淋芯牌“酸菜魚(yú)復(fù)合調(diào)味料”10包，涉案食品原料保質(zhì)期到2022年9月11日。當(dāng)事人于2022年9月12日至2022年10月29日期間，共使用了0.25kg超過(guò)保質(zhì)期的食品原料淋芯牌“酸菜魚(yú)復(fù)合調(diào)味料”加工了5份成品酸菜魚(yú)并銷售給顧客，成品酸菜魚(yú)售價(jià)為49元/份，涉案成品酸菜魚(yú)貨值共245元，當(dāng)事人的違法所得共245元。涉案食品原料淋芯牌“酸菜魚(yú)復(fù)合調(diào)味料”剩余7包。 | 依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十四條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定 | 0.5 | 0.0245 | |
| 34 | 鶴山市沙坪楊宗強(qiáng)食品店經(jīng)營(yíng)超限量使用食品添加劑的食品案 | 鶴山市沙坪楊宗強(qiáng)食品店 | 楊宗強(qiáng) | 鶴市監(jiān)處〔2023〕1號(hào) | 經(jīng)查證，當(dāng)事人于2022年8月20日從鶴山市沙坪名雅苑三期8座1、2號(hào)“鶴山市沙坪鎮(zhèn)建輝海味店”購(gòu)進(jìn)上述批次涉案百合干、淮山干用于銷售。其中百合干購(gòu)進(jìn)5斤，進(jìn)貨價(jià)每斤28元，進(jìn)貨金額為140元；淮山干購(gòu)進(jìn)6斤，進(jìn)貨金額為82元，折算每斤13.67元。百合干銷售價(jià)格每斤40元，抽樣前已銷售1斤，用于抽檢2斤；淮山干銷售價(jià)格每斤30元，抽樣前未有銷售，用于抽檢2斤。余下未售出的百合干2斤、淮山干4斤于2022年10月18日被我局扣押。當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)額合共380元，獲利68.66元。 | 當(dāng)事人的上述行為, 違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成經(jīng)營(yíng)超限量使用食品添加劑的食品的行為，鑒于當(dāng)事人積極配合市場(chǎng)監(jiān)督管理部門調(diào)查，如實(shí)交代違法事實(shí)并主動(dòng)提供證據(jù)材料，參照《廣東省市場(chǎng)監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十七條第（一）項(xiàng)的規(guī)定,對(duì)當(dāng)事人減輕行政處罰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十八條第一款、《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十四條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定。 | 5000 | 0.06866 | |
| 35 | 鶴山市鶴城鎮(zhèn)橋光腐竹廠生產(chǎn)銷售以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品案 | 鶴山市鶴城鎮(zhèn)橋光腐竹廠 | 鐘運(yùn)光 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕2號(hào) | 被處罰人于2022年10月13日收到《檢驗(yàn)報(bào)告》（編號(hào)：No：2222004083），經(jīng)告知未在規(guī)定期限內(nèi)提出復(fù)檢申請(qǐng)。我局執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)，未發(fā)現(xiàn)該批產(chǎn)品庫(kù)存。被處罰人委托平南縣潤(rùn)桂食品廠共生產(chǎn)涉案批次腐竹（生產(chǎn)日期：2022年9月3日）116包，全部以58元/包的價(jià)格銷售完畢。涉案批次腐竹銷售價(jià)為58元/包，成本為56元/包，利潤(rùn)為2元/包。因此，被處罰人違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)腐竹的貨值為6728元，共獲違法所得232元。根據(jù)《國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局關(guān)于實(shí)施<中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第八點(diǎn)，不符合《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條規(guī)定的產(chǎn)品，屬于以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品。 | 《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款第（三）項(xiàng) 《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十二條 《廣東省市場(chǎng)監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十條 《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條 | 0.9083 | 0.0232 | |
| 36 | 鶴山市鶴城鎮(zhèn)旺興蔬檔經(jīng)營(yíng)農(nóng)藥殘留和污染物超過(guò)食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品案 | 鶴山市鶴城鎮(zhèn)旺興蔬菜檔 | 劉豐華 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕3號(hào) | 被處罰人于2022年9月11日，以4.2元/斤（即8.4元/千克）的價(jià)格向鶴山市沙坪陳海坤蔬菜批發(fā)檔購(gòu)進(jìn)了56斤（即28千克）涉案不合格批次的姜，購(gòu)進(jìn)金額為235.2元（按進(jìn)貨單據(jù)所示的235元計(jì)算成本），并當(dāng)天開(kāi)始銷售；被處罰人于2022年9月10日，以4.3元/斤（即8.6元/千克）的價(jià)格向鶴山市沙坪陳海坤蔬菜批發(fā)檔購(gòu)進(jìn)了29.2斤（即14.6千克）涉案不合格批次的芋頭，購(gòu)進(jìn)金額為125.56元（按進(jìn)貨單據(jù)所示的126元計(jì)算成本），并當(dāng)天開(kāi)始銷售。至2022年10月15日，全部芋頭均以6元/斤（即12元/千克）的單價(jià)銷售完畢（包括被抽檢的3.15千克）；全部姜均以5元/斤（即10元/千克）的單價(jià)銷售完畢（包括被抽檢的3.15千克）。被處罰人采購(gòu)時(shí)依法索取供應(yīng)商的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，保留好進(jìn)貨單據(jù)以及涉案批次姜的《果菜抽樣檢驗(yàn)憑證》（自編碼：202209102005）。被處罰人已依法查驗(yàn)上述涉案批次姜的合格證明，履行了對(duì)涉案批次姜的進(jìn)貨查驗(yàn)等義務(wù)；但未依法查驗(yàn)涉案批次芋頭的合格證明，因此未履行對(duì)涉案批次芋頭的進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)。綜上，被處罰人經(jīng)營(yíng)農(nóng)藥殘留超過(guò)食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量姜的貨值是280元，經(jīng)營(yíng)污染物超過(guò)食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量芋頭的貨值是175.2元；經(jīng)營(yíng)污染物超過(guò)食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的芋頭的違法所得是49.2元，經(jīng)營(yíng)農(nóng)藥殘留超過(guò)食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量姜的違法所得是45元。 | 《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條第（二）項(xiàng) 《廣東省市場(chǎng)監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十七條第一款第（一）項(xiàng) 《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十四條第一款第（一）項(xiàng) | 0.5 | 0.00492 | |
| 37 | 鶴山市加倫加天然山泉水有限公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案 | 鶴山市加倫加天然山泉水有限公司 | 劉順媚 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕4號(hào) | 被處罰人生產(chǎn)的“加倫加天然泉水包裝飲用水”（生產(chǎn)日期：2022年9月30日，規(guī)格：17.8升/桶，保質(zhì)期60天）經(jīng)廣東省科學(xué)院生物與醫(yī)學(xué)工程研究所檢驗(yàn)，銅綠假單胞菌項(xiàng)目不符合GB19298-2014《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 包裝飲用水》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。 經(jīng)查證，被處罰人生產(chǎn)涉案批次“加倫加天然泉水包裝飲用水”（生產(chǎn)日期：2022年9月30日，規(guī)格：17.8升/桶，保質(zhì)期60天）1186桶。截至2022年11月9日，除了6桶用于出廠檢驗(yàn)和產(chǎn)品留樣，其余1180桶涉案批次產(chǎn)品已全部銷售完畢。涉案批次“加倫加天然泉水包裝飲用水”的成本價(jià)為2元/桶（不含桶），銷售價(jià)為4元/桶（不含桶）。因此，被處罰人違法經(jīng)營(yíng)的預(yù)包裝食品的貨值為4744元，銷售1180桶包裝飲用水共獲違法所得2360元。 | 鑒于被處罰人積極配合市場(chǎng)監(jiān)督管理部門調(diào)查，如實(shí)交代違法事實(shí)并主動(dòng)提供證據(jù)材料的，依照《廣東省市場(chǎng)監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十七條第一項(xiàng)，對(duì)被處罰人從輕行政處罰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十四條第二款、第一款的規(guī)定予以處罰。 | 5 | 0.236 | |
| 38 | 鶴山市鶴城嘉禾花生食品廠生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)標(biāo)簽不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案 | 鶴山市鶴城嘉禾花生食品廠 | 梁新來(lái) | 鶴市監(jiān)處〔2023〕5號(hào) | 被處罰人共生產(chǎn)涉案批次“咸干花生（五香味）”（商標(biāo)：圖文商標(biāo)，生產(chǎn)日期：2022年9月5日，規(guī)格型號(hào)：400克/包）905袋，于2022年9月8日將其中的900袋銷售給佛山市南海區(qū)紅裕豐食品經(jīng)營(yíng)部，另外5袋由用于自行檢驗(yàn)。涉案批次產(chǎn)品銷售價(jià)為每袋6元，成本為每袋5.8元，利潤(rùn)每袋0.2元。因此被處罰人違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)標(biāo)簽不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品貨值為5430元，違法所得為180元。 | 《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條第（十三）項(xiàng) 《廣東省市場(chǎng)監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十條 《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十五條第一款第（二）項(xiàng) 《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十八條第一款 | 1.9 | 0.018 |
附件：
相關(guān)稿件：
政務(wù)微博
鶴山政府網(wǎng)
粵公網(wǎng)安備44078402440793號(hào)
